Full size/Agrandar
Rita De Grandis is an Argentinean scholar resident in Canada from 1977. She’s been in Buenos Aires to present a book with her research on the journalistic work of J.P. Feinmann. In this interview she explains her interest in the transition of Feinmann (as one of many militant intellectuals in his generation) from active politics in the 70’s to journalistic polemics in the 90’s. It’s an exercise in comparative contemporary Literature; genre of scholar papers very usual in the Anglo-Saxon University depts. , but almost non existent here. She pays attention to the rhetoric in Feinmann’s articles and links it with the politics at the time (i.e. Menem’s government) he opposes. She explains that of her particular interest is the “recycling” of previous cultural materials employed by Feinmann to polemize. She invokes some theory from some author to justify any one approach she does. Asked about the causes of such transition from politics into journalism, she invokes Habermas to talk about the “reconfiguration of the public sphere in democracy from the streets into the media as opinion builder fora”.
Now, after being fairly trusty with her I must say I doesn’t like this kind of approach. This latest sentence is symptomathic of the genre shortcomings. Habermas’ explanation isn’t true; not even in European democracies. Not if the “reconfiguration” is not referred to the big defeat of the working class, socialist politics at the hands of the new corporative financial Capitalism a.k.a Globalization. But here, where such defeat was inflicted trough a large amount of blood and terror, is simply nonsensical.
Feinmann is a very interesting character: philosopher, novelist, movies play writer, musician. Being formed in the Hegel-Marx-Sartre tradition, he embraces the revolutionary wing of Peronist politics in the 70’s until he realizes its crazy militaristic derivation. Trapped between a Marxist understand of History refused by the masses and a corrupted Peronism in power, he becomes (as many Argentinean intellectuals) incapable of any effective political intervention. Thus, the journalistic writing remains as the sole possibility of public action. Sad, but true. This is my opinion at least.
Rita De Grandis es una investigadora argentina residente en Canadá desde 1977. Ha estado en Buenos Aires para presentar un libro con su estudio sobre el trabajo periodístico de J.P. Feinmann. En esta entrevista ella explica su interés en la transición de Feinmann (como uno de muchos intelectuales de su generación) desde la política activa de los ’70 hasta las polémicas periodísticas de los ’90. Es un ejercicio en Literatura contemporánea comparada; género de trabajos universitarios muy frecuente en los Departamentos de las Universidades anglosajonas, pero casi inexistente aquí. Ella presta atención a la retórica en los artículos de Feinmann y la relaciona con la política del momento (o sea, el gobierno de Menem) a la cual se opone. Ella explica que es de su particular interés el “reciclado” de materiales culturales previos que Feinmann utiliza para polemizar. Invoca alguna teoría de algún autor para justificar cada una de las aproximaciones que hace. Preguntada sobre las causas de dicha transición desde la política al periodismo, invoca a Habermas para hablar de la “reconfiguración de la esfera pública en democracia, desde las calles hacia los medios de comunicación como foros de construcción de opinión”.
Ahora, después de ser bastante leal con ella, debo decir que no me gusta este tipo de enfoque. La última frase es sintomática de las deficiencias del género. La explicación de Habermas no es verdadera; ni siquiera en las democracias europeas. No si la “reconfiguración” no es referida a la gran derrota de la clase obrera y la política socialista a manos del nuevo Capitalismo corporativo financiero, también conocido como Globalización. Pero aquí, donde dicha derrota fue infligida al costo de mucha sangre y terror, es simplemente un sin sentido.
Feinmann es una figura interesante: filósofo, novelista, guionista de cine y músico. Formado en la tradición de Hegel, Marx y Sartre, abraza la política del ala peronista revolucionaria de los ’70 hasta que advierte su derivación militarista enloquecida. Atrapado entre la comprensión marxista de la Historia rechazada por las masas y la corrupción del Peronismo en el poder se vuelve (como muchos intelectuales argentinos) incapaz de cualquier intervención política efectiva. Queda, entonces, el periodismo como la sola posibilidad de acción pública. Triste pero verdadero. Esa es, por lo menos, mi opinión.
