Gloria Mundi

 La sección Debates de esta semana estuvo dedicada a la presencia del maestro Joaquín Lavado en la Feria del Libro y me pidieron que escribiera una nota. La composición de caricatura y foto la hice después, para  el blog.

Crecimos juntos 

Pocos son los que –como Quino– pueden disfrutar de ser considerados como un familiar querido por gente de buena parte del mundo. Gente que se acerca a saludarlo con la confianza y el afecto que se tiene por un primo, un tío o un abuelo al que se conoce de toda la vida, aunque no se lo haya visto nunca antes en persona. Una familiaridad que este hombre tímido y poco dispuesto a la figuración social debe haber aprendido a comprender –como una paradoja inesperada– por haber podido realizar su modesta ambición juvenil: vivir del humor gráfico.

Nada tiene de extraordinario esa elección profesional, compartida con muchos otros. Lo extraordinario es la empatía que Quino ha logrado construir con sus lectores de diversas edades y latitudes, de modo que –más allá de la finura de su trazo y el ingenio de sus ideas– deja en ellos una particular sensación de haber participado en la realización del chiste.

Quizá sin proponérselo, Quino ha llevado a la práctica lo que postulaba el Sócrates de los diálogos platónicos: ayudar a su interlocutor a reconocer lo que ya estaba dentro suyo sin que fuera consciente de ello. Como una comadrona (el oficio de la madre del filósofo) del pensamiento. Y, además, nuestro Sócrates humorístico nos ha ayudado a pensar sin perder jamás la cordialidad y la modestia de quien se considera uno más de los simples mortales arrojados a la complejidad de la existencia.

Los temas desde los que Quino practica su prestidigitación son inabarcables. Pueden ser tan abstractos como un cordel enmarañado (símbolo elemental de todas las complejidades de la vida) o tan sofisticados como el abstruso lenguaje publicitario del marketing. Pero su genio creativo también puede encontrar variantes insospechadas en los tópicos más transitados del género: el náufrago en un islote, la manzana edénica o la rutina marital.

El enfoque original con el que ha tocado cada uno de estos temas ya era notorio en sus primeras publicaciones en revistas como "Tía Vicenta". Tanto como para que un veinteañero Caloi –otro talento inmenso y generoso que acabamos de perder– ya a fines de los 60 participara en una conferencia explicando entusiasmado algunos de los recursos con los que el maestro mendocino estaba cambiando las reglas tradicionales del humor. Particularmente en el chiste secuencial, en el que (al "saltearse" un paso antes del remate) invitaba al lector a imaginar la viñeta faltante, participando con su propia inteligencia del acto creativo.

Y, claro, está Mafalda. La historieta que, habiendo nacido como la expresión más aguda de su tiempo y lugar, llegó a interpelar las conciencias de sus lectores trascendiendo las fronteras y los años. Ahí estaban nuestros tumultuosos años sesenta: el departamento mínimo del empleado de oficina (que replicaba el de su creador), la adquisición del primer televisor y el primer auto. Pero también la angustia por la pérdida de la democracia y la entronización de la duplicidad entre los valores declamados y su opacidad en la práctica. Frente a la violencia de una realidad que en los 70 se hacía cada vez menos representable, Mafalda fue derivando progresivamente hacia la reflexión humanística más universal. La pequeña Libertad llegó para recordarnos la exigencia mínima de la que como humanos no debemos abdicar. Y allí se mantiene junto a sus amiguitos, décadas después de que Quino dejara de dibujar sus entrañables personajes. Renovando su mensaje con cada generación que accede al mundo inteligente y tierno creado por este familiar del alma.

A medida que el paso de los días va asentando la polvareda levantada por la decisión argentina de recuperar el control de YPF y, una vez aplacadas las amenazas del gobierno y los medios hispanos (y sus sucursales locales), ya es posible juzgar la clarividencia de algunos comentaristas apresurados.

Entre quienes dejaron su muestra para la posteridad, no extraña ver al desmemoriado Andrés de Miami. Y digo "desmemoriado" porque aunque fuera todavía joven cuando dejó estas costas, seguramente ya tenía la edad suficiente como para recordar la importancia que la petrolera estatal tenía en el país y su papel en el desarrollo del mismo. Por eso, su afirmación de que la salida de Repsol hará de YPF una empresa "menos eficiente" no es tan disculpable como en el caso de alguien que sólo la conociera por informes financieros de segunda mano. 

No, hay que pensar que Oppenheimer es -definitivamente- un Alberto Fernández de vuelo internacional, tratando de obscurecer la información circulante sobre su país de origen, en lugar de aportar para mejorarla. Ningún argentino informado que fuera adulto en los ‘70, puede ignorar que YPF fue sistemáticamente descapitalizada durante la dictadura haciéndole tomar créditos innecesarios, destinados a otros menesteres (Mundial 78, autopistas), obtenibles merced a la garantía que su prestigio significaba para los financistas. Lo gracioso es que él mismo no puede evitar consignar la desmentida inminente a su pronóstico agorero de los males que sobrevendrán al país por permitir que su presidenta "cruce la raya":

“Los argentinos hacen esto una y otra vez: rompen los contratos, no pagan las deudas”, dice Susan Kaufman Purcell, directora del Centro de Política Hemisférica de la Universidad de Miami. “Desafortunadamente, mientras la reacción inmediata es decir que los inversores ya no irán a Argentina, en realidad no dejan de ir”.

Una vez más, el principal servicio que presta Andresito es el de anunciar todo aquello que va a pasar exactamente del modo contrario al que el lo predice.

El conocido historiador y columnista de La Nación la emprende en esta entrevista contra el nacionalismo patológico. O, más bien, contra "los nacionalismos"; ya que, asegura, por su plasticidad puede presentarse con ropajes ideológicos de izquierda o de derecha. Pero sus características serían las mismas: exigencia de unidad forzosa, prejuicios emocionales, exclusión de lo diverso.

La caracterización que hace Romero parece más una enunciación casuística que un paradigma teórico. Esta limitación ya me había llamado la atención cuando fui su alumno a fines de los ‘80 (limitación compartida con su míticamente prestigioso padre, Alberto Luis, también advertible en sus libros; lo que me facilitó en su momento aprobar el examen final eludiendo una fatigosa exposición bibliográfica). Y digo que me había llamado la atención porque recordaba la fuerte impronta teórica de izquierda que tenía el cuerpo de ayudantes de cátedra de Introducción a la Historia que él integraba a principios de los ‘70. Tanto como para "ocupar" las mesas de exámenes, excluyendo al titular (Pérez Amuchástegui) y "socializar" las notas en exámenes grupales. Pecados de juventud, sin dudas, pero de escaso arraigo posterior.

Pese al enunciado inicial, a lo largo de la entrevista sólo se desarrolla en detalle la formación del nacionalismo católico de derecha (el único realmente experimentado en nuestro país), quedando apartado el Peronismo en tanto fenómeno transversal. Reclama, entonces, alejarse de ese nacionalismo excluyente y simplista para proponer un "patriotismo republicano" fundado en la Constitución y la probidad en la función pública. Claro que -por la ausencia de marco teórico antes señalada- quedamos sin saber cuáles serían las condiciones estructurales que servirían de sostén a esa conducta ideal: ¿sería una economía agro-exportadora con exclusión de los dos tercios de sus habitantes? ¿o sería una basada en talleres familiares sujeta al vaivén de los libres flujos comerciales? ¿o sería necesaria la intervención del Estado para intentar un proyecto de desarrollo diversificado?. ¿Y sería igualmente posible ejercer ese patriotismo republicano y democrático liberal -en cualquiera de estos modelos- sin apelar a algún tipo de convocatoria emocional patriótica para contener los conflictos sociales sectoriales en un marco convivencial?

Antes de plantearnos semejantes cuestiones, la entrevista nos genera el interrogante del motivo de tanta preocupación por la presunta actividad nacionalista beligerante cuya existencia no alcanzamos a percibir en la práctica política actual que (tal vez ingenuamente) nos parece bastante civilizada, pacífica y democrática. Pero el final de la entrevista viene a despertarnos de nuestra ensoñación; el objeto de los desvelos de Romero no sería otro que el gobierno kirchnerista:

Y hoy, sí, sí, el patriotismo, tal cual se lo fogonea desde el poder, simplemente el patrioterismo… no patria.

Acabáramos, ahora se entiende. Debe ser por nuestra escasa sensibilidad y desinformación que no habíamos advertido los llamados destemplados a "destruir a los enemigos de la Patria" ante las masas ululantes, ni las razzias contra los opositores, ni los presos y torturados por razones políticas, ni los asesinatos en el Senado de la Nación. En fin…

 La perspectiva del artículo conmemorativo de los 30 años de la Guerra del Atlántico Sur tiene su grano de interés: desde el tiempo de Cromwell, hay una continuidad en la tenacidad inglesa por afirmar su status imperial. Pero no puede decirse que esa tenacidad se haya mantenido siempre inquebrantable. El caso más espectacular tal vez hayan sido las concesiones de Chamberlain a Hitler en 1938. Pero en el propio Río de la Plata, el orgulloso Imperio Británico hubo de retirarse tres veces antes de apropiarse de las desoladas islas sub-antárticas; tal vez a modo de compensación.

 Cuando me encargaron ilustrar esta entrevista ni siquiera sabía quién era el actual presidente de la UCR. Lo único que me adelantaron fue que se identificaba más con Frondizi que con Balbín.

Si alguien le dedica unos minutos, también va a poder encontrar algunas ideas de cómo el Radicalismo "se fue de Historia" y unos pocos pero sustanciosos conceptos del sociólogo Sidicaro. 

Para este primer posteo del año voy a hacer explícito el enunciado de propósitos que me hago todos los años (y, en rigor, varias veces por año): "Más dibujos, menos palabras".

Y ahora, aprovechando que la comidilla de la semana es la aparición del grupo Plataforma 2012, con su reivindicación de la crítica insobornablemente crítica, van unos párrafos de una de sus integrantes, evaluando el legado de la crisis de 2001.

–¿Es el kirchnerismo un producto del 2001? ¿Representaron o cooptaron a los movimientos sociales?